....
Junge Freiheit
.
Interview mit Alice Weidel
.
Vera Lengsfeld zur Masseneinwanderung
.
Europäische Doppelmoral
.
USA erwägen Truppenabzug
.
Achse des Guten zur Neuwahl
.
....
Samstag, 30. Juni 2018
Der Sachse machts Maul auf ...
....
BERLIN. Der sächsische Kabarettist und Schauspieler Uwe Steimle hat eine Lanze für seine Landsleute gebrochen. Es sei nur natürlich, daß die Sachsen der Regierungspolitik Angela Merkels (CDU) kritisch gegenüberstünden, sagte Steimle im Interview mit der JUNGEN FREIHEIT.
„Wir Sachsen sind vielleicht die letzten Deutschen überhaupt, denn wir haben uns nie vorschreiben lassen, wie wir zu denken haben. Wir waren schon immer freie Geister. Und vielleicht schieben sie uns ja deshalb gerne in eine bestimmte Ecke, weil sie fürchten, wir könnten wieder loslaufen. Diesmal gleich bis Berlin. Zeit wäre es.“ Es seien die Sachsen gewesen, die 1989 die friedliche Revolution maßgeblich verantwortet hätten. „Der Sachse macht eben ’s Maul auf – das finde ich wunderbar!“
Der Bundesregierung warf Steimle vor, zu wenig an das eigene Volk zu denken. „Ich dachte lange, Demokratie heißt, daß die Regierung für das Volk da ist. Irrtum. Jene, die mit der Regierung nicht einverstanden sind, sind wahlweise ‘Rechte’, ‘Nazis’, ‘rechte Nazis’ – oder sie kommen eben aus Dresden.“
„Wir sind ein besetztes Land“
Zugleich forderte er die Politik auf, sich endlich unabhängiger von den Vereinigten Staaten von Amerika zu machen. Derzeit sei Deutschland noch ein „Besatzungsgebiet der USA“. Die deutschen Regierungsverantwortlichen sekundierten den USA bei ihrer Kriegspolitik, selbst wenn sie diese ablehnten. „Die Wahrheit ist eben, daß wir keine eigene Politik haben, weil wir ein besetztes Land sind“, beklagte der Kabarettist.
Scharfe Kritik äußerte Steimle auch am öffentlich-rechtlichen Rundfunk in Deutschland. Die Annahme, zu glauben, es gebe einen staatsfernen Rundfunk, sei falsch. „Inzwischen weiß jeder, daß etwa Atlantikbrücke-Mitglied Claus Kleber der Karl-Eduard von Schnitzler der BRD ist, zusammen mit seiner Marionetta Slomka.“ (JF)
...
Klimawandel - durch Menschen verursacht ???
....
oder was man so alles erfindet, um sich zu bereichern !
weiterlesen,
Quelle
....
oder was man so alles erfindet, um sich zu bereichern !
Beim Arktisforum in der nordrussischen Stadt Archangelsk sagte Putin am Donnerstag, die Schmelze der Eisberge dauere bereits seit Jahrzehnten an. Die Klimaerwärmung habe in den 30er Jahren des vorigen Jahrhunderts begonnen, als es noch gar keine Treibhausgase gegeben habe.
Den Klimawandel zu stoppen sei „unmöglich“. Er hänge zusammen mit „globalen Zyklen auf der Erde oder sogar von planetarischer Bedeutung“. Es komme darauf an, sich der Klimaerwärmung „anzupassen“. Putin, der am Vortag die Inselgruppe Franz-Josef-Land im Nordpolarmeer aufgesucht hatte, erläuterte seine Position mit einem Beispiel.
In den 30er Jahren sei ein österreichischer Forscher „mit einem fotografischen Gedächtnis“ zum Archipel gereist. Zwanzig Jahre später habe er Fotografien von einer anderen Expedition gezeigt bekommen, aufgrund derer ihm klar gewesen sei, dass die Zahl der Eisberge abgenommen habe.
Putin wünscht dem neuen Chef der US-Umweltbehörde viel Glück
weiterlesen,
Quelle
....
Freitag, 29. Juni 2018
Trump und die Bilderberger
.....
....
Die Bilderberg-Gruppe steht kurz vor dem Zusammenbruch, da die Neue Weltordnung laut Experten ihren Einfluss in Politik und Medien verliert.
Die utopische Vision der Bilderberger von einer Ein-Welt-Regierung hat ihre Wurzeln bei Figuren wie James Burnham - einem Anti-Stalin, ehemaligen Trotzkisten, der für die Herrschaft technokratischer Eliten über die Menschheit eintrat
Mintpressnews.com berichtet: Burnham verzichtete auf seine Treue zu Trotzki und Marxismus, in all ihren Formen im Jahr 1940, aber er würde die Taktiken und Strategien für die Infiltration und Subversion nehmen, mit ihm (als Mitglied von Leo Trotzkis inneren Kreis gelernt), und würde das trotzkistische Management der "Identitätspolitik" zum fragmentarischen "Gerät" erheben, das darauf ausgerichtet ist, die nationale Kultur auf eine neue Bühne im westlichen Bereich zu bringen. Sein 1941 erschienenes Buch " The Managerial Revolution " erregte die Aufmerksamkeit von Frank Wisner, einer legendären CIA-Figur, die in den Werken von Burnham und seinem Kollegen Sidney Hook, einem anderen Trotzkisten, die Aussicht sah, eine effektive Allianz von früher aufzubauen Trotzkisten gegen den Stalinismus.
Darüber hinaus erkannte Wisner seine Verdienste als Blaupause für eine von der CIA geführte, pseudo-liberale, von den USA geführte Weltordnung. ('Pseudo', weil, wie Burnham klar in den Machiavellianern, Verteidiger der Freiheit, ausdrückte, seine Version der Freiheit alles andere als intellektuelle Freiheit oder jene Freiheiten, die durch Amerikas Verfassung definiert wurden. "Was es wirklich bedeutete, war Konformität und Unterwerfung").
Kurz gesagt, (wie Paul Fitzgerald und Elizabeth Gould bemerkt haben) "war 1947 James Burnhams Transformation vom kommunistischen Radikalen zum amerikanischen Konservativen der Neuen Weltordnung abgeschlossen. Sein Kampf um die Welt [in ein Memo für das US-Büro für strategische Dienste (OSS, der Vorläufer der CIA)] umgewandelt hatte, hatte eine "Französisch Wende" auf Trotzkis permanente kommunistische Revolution, und machte es zu einem permanenten Schlachtplan für ein globales amerikanisches Imperium. Alles, was nötig war, um Burnhams Dialektik zu vollenden, war ein permanenter Feind, und das würde eine ausgeklügelte psychologische Kampagne erfordern, um den Hass Rußlands "für Generationen" am Leben zu erhalten.
Was hat das heute mit uns zu tun? Eine "Burnham-Landschaft" scheinbar "zentristischer" europäischer politischer Parteien, scheinbar unabhängiger Denkfabriken, Institutionen und NATO-Strukturen, wurde von der CIA - in der Nachkriegsära des Antisowjetismus - in ganz Europa und im Nahen Osten als Teil von Burnhams "Schlachtplan" für eine von den USA geführte, globale "Ordnung". Es ist genau diese Elite: Burnhams oligarchische Technokratie, die heute einem politischen Druck ausgesetzt ist, zu dem der Liberale Orden glaubt, er kämpfe um sein Überleben gegen " den Feind im Weißen Haus ", als Herausgeber von Spiegel Online hat Präsident Trump genannt.
Was hat das verursacht? Nun, wie er oder hasse ihn, hat Präsident Trump eine wichtige Rolle gespielt, wenn er nur das Unsichbare gesagt hat. Die Rationalität oder nicht inhärent in diesen Eckart-Stil 'Ungeschworenheit', oder Apophasis, ist neben dem Punkt: Trumps intuitiver 'Diskurs des Sagens des Unsagbaren' hat die meisten der Bolzen aus der ehemaligen Burnham-Typ, ideologischen Struktur genommen.
Aber in Europa haben zwei Hauptfehler des Blueprint von Burnham - möglicherweise tödlich- zur Blueprint-Krise beigetragen : Erstens, die Politik, Europa mit Immigranten zu bevölkern, als Mittel gegen die nachteiligen Demografien Europas (und bis zur Vernichtung zu verdünnen) nationale Kulturen): "Weit davon entfernt, zur Fusion zu führen", schreibt Britischer Historiker Niall Ferguson: "Europas Migrationskrise führt zur Spaltung. Das Stück könnte "The Meltdown Pot" genannt werden ... Zunehmend ... wird das Thema Migration von zukünftigen Historikern als tödliches Lösungsmittel der EU angesehen. In ihren Berichten wird der Brexit nur als ein frühes Symptom der Krise erscheinen. " Und zweitens, die Abzweigung der Wirtschaft in zwei voneinander unabhängige und ungleiche Volkswirtschaften als Ergebnis der Misswirtschaft der Elite durch die Weltwirtschaft (dh das offensichtliche Fehlen von "Wohlstand für alle").
Trump hat offensichtlich die zwei Hauptbotschaften aus seinem Wahlkreis gehört: dass sie nicht akzeptieren, dass die (weiße) amerikanische Kultur und ihre Lebensweise durch die Einwanderung verwässert werden; und sie wollen auch nicht - stoisch - sich Amerikas Finsternis durch China anpassen.
Die Frage, wie Chinas Aufstieg gestoppt werden kann, ist für das Team Trump von grundlegender Bedeutung und hat in gewisser Weise zu einer amerikanischen "Retrospektive" geführt: Amerika kann jetzt nur noch 14% der globalen Produktion ausmachen (PPP - Kaufkraftparität). oder 22% nominal (im Gegensatz zu fast der Hälfte der globalen Produktion, für die die USA zum Ende des Zweiten Weltkriegs verantwortlich waren), aber amerikanische Unternehmen genießen dank der globalen Hegemonie des Dollars eine Art Monopolstatus (z. B. Microsoft, Google und Facebook), entweder durch regulatorische Privilegien oder durch marktbeherrschende Stellung. Trump möchte verhindern, dass dieses Vermögen weiter verfällt, und es in den gegenwärtigen Zollkriegen wieder als ein wirksames Verhandlungskapital nutzen. Dies ist eindeutig ein politischer "Gewinner" in Bezug auf die nationale Basis in den USA, die Politik und die bevorstehenden Wahlen im November.
Der zweite Strang scheint etwas von einer "Retrospektive" im Nahen Osten zu sein: den Nahen Osten in die Ära des Schahs zu bringen, als "Persien" den Nahen Osten überwachte; als Israel eine regionale "Macht" war, die das amerikanische Interesse umsetzte; und als die wichtigsten Energiequellen unter amerikanischer Kontrolle standen. Und weiter, als der russische Einfluss abgeschwächt wurde, indem der radikale sunnitische Islam gegen den arabischen Sozialismus und den Nationalismus eingesetzt wurde.
Natürlich ist Trump schlau genug zu wissen, dass es nicht möglich ist, ganz auf die Kissinger-artige Welt zurückzugreifen. Die Region hat sich dafür zu sehr verändert. Aber Kissinger bleibt ein einflussreicher Berater des Präsidenten (zusammen mit PM Netanyahu). Und es ist leicht zu vergessen, dass die US-Dominanz des Nahen Ostens Amerika nicht nur die Kontrolle über die Energie brachte, sondern auch die Wiederverwertung von Petrodollars in die Wall Street und die Kette von US-Militärbasen im Golf, die beide den Iran umgeben Die USA haben ihre militärischen Muskeln und erreichen Asien.
Wir haben daher Trumps Umarmung von MBS, MBZ und Netanjahu und eine unterstützende Erzählung über den Iran als "bösartigen Akteur" in der Region und als Vermittler des Terrorismus.
Aber es ist nur ein "Narrativ", und es ist Unsinn, wenn es in ein breiteres Verständnis des regionalen Kontextes gebracht wird. Die Geschichte des Islam war niemals frei von gewalttätigen Konflikten (die bis in die frühesten Zeiten zurückreichen, dh die Kriege der Ridda, Apostasie 632-3 usw.). Aber - damit wir es nicht vergessen - das gegenwärtige Zeitalter der sunnitischen Radikalisierung (wie es den IS hervorbrachte) reicht mindestens bis zum 17. und 18. Jahrhundert zurück, mit der osmanischen Katastrophe vor den Toren Wiens (1683); der konsequente Beginn der Auflösung des Kalifats; wachsende osmanische Freizügigkeit und Sinnlichkeit, die den radikalen Zelotizismus Abd-el Wahhabs (auf dessen Grundlage Saudi-Arabien gegründet wurde) provoziert ); und schließlich der aggressive westliche Säkularismus in der Türkei und in Persien, der den so genannten "politischen Islam" (sowohl Sunniten als auch Schiiten, die ursprünglich in einer einzigen Bewegung vereint waren) auslöste.
Die Erzählung von MBS, dass Saudi-Arabiens "Fundamentalismus" eine Reaktion auf die iranische Revolution sei, ist ein weiteres "Mem", das Trumps und Netanjahus Interessen dienen könnte, aber genauso falsch ist. Die Realität ist, dass das moderne arabische (sunnitische) System, ein Überbleibsel aus der osmanischen Zeit, seit dem ersten Weltkrieg auf einem langen Weg des Verfalls gewesen ist - während der schiitische Islam eine starke Wiederbelebung in der nördlichen Ebene des Nahen Ostens erlebt, und darüber hinaus. Ganz offen gesagt: Die Iraner stehen auf der Oberseite der Geschichte - so einfach ist das.
Und was Trump versucht, ist die iranische Kapitulation, angesichts der amerikanisch-israelisch-saudischen Belagerung, der Schlüssel, um Obama (wieder) zu vereiteln, indem er versucht, die Vorherrschaft der USA im Nahen Osten, die Dominanz der Energie und ein Wiederaufleben der regionalen Macht in Israel wieder herzustellen . Die Unterwerfung des Iran hat sich somit zum obersten Lackmus für die Wiederherstellung der unipolaren Weltordnung entwickelt.
Es ist so ikonisch, gerade weil Trump den Iran, den Irak und die iranischen Verbündeten überall sehen möchte, die zur unipolaren Hegemonie neigen. Der Iran steht im Mittelpunkt der multipolaren Vision von Xi und Putin, wie Trumps vermeintlich Mittleres ikonisch ist East 'Verjüngungskur'. Und das ist nicht nur symbolisch: Der Iran ist sowohl für die geopolitischen Strategien Russlands als auch für Chinas ein zentrales Thema. Mit einem Wort, der Iran hat mehr Einfluss, um das Überleben zu sichern, als Trump vermutet hätte.
Amerika wird seine Dominanz des Finanzsystems bis an die Grenze des Irans ausspielen, und China und Russland werden tun, was finanziell und handelspolitisch notwendig ist, um zu sehen, dass der Iran wirtschaftlich nicht implodiert - und ein Pfeiler der multipolaren Alternative bleibt Weltordnung.
Und hier kommen die Paradigmenwechsel in Europa ins Spiel. Nicht, ich wiederhole nicht, weil man von Europa erwarten kann, dass es Führung zeigt oder "viel" tut, sondern weil der apopatische Diskurs "das Unschaubare sagen" sich auf Europa ausbreitet. Es hat bisher das Paradigma der Macht nicht verändert, aber bald (dh mit Merkels möglichem politischem Ende). Deutschland ist in seiner Politik vielleicht stärker eingestellt als Italien, aber die Stimme von Italiens neuem Innenminister Matteo Salvini, der den "Burnham" -Proxies in Berlin "Nein" sagt, hallt durch ganz Europa und darüber hinaus. Es wirkt wie ein Schlag ins Gesicht.
Lassen Sie uns absolut klar sein: Wir schlagen nicht vor, dass Europa politisches Kapital zur Verteidigung des JCPOA einsetzen wird. Das ist nicht wahrscheinlich. Wir sagen, dass Amerikas Dollar-Hegemonie sich für den Rest der Welt in vielerlei Hinsicht als toxisch erwiesen hat, und Trump - wenn er diese Hegemonie so gangsterweise ausnutzt: " We are America, Bitch ", wie ein Beamter Amerikas Ansatz beschrieb, schürt Antagonismus gegenüber der Dollar-Hegemonie (wenn noch nicht in Richtung Amerika per se). Es treibt alles Nicht-Amerika in eine gemeinsame Haltung der Rebellion gegen Amerikas unipolare Finanzdominanz.
"Mit den Handelsbeziehungen zwischen den USA und China ist Kim gut positioniert, um beide Mächte zu spielen, und spricht Trump freundlich an, während er eine engere Beziehung zu Xi verfolgt ... Kim versteht die Hierarchie. Er weiß, dass Xi der asiatische Paten ist ", sagte Yanmei Xie, ein China-Politik-Analyst bei Gavekal Dragonomics, einem Wirtschaftsforschungsunternehmen in Peking. "Er macht eine pragmatische Kalkulation, dass China wirtschaftliche Hilfe leisten kann, um Nordkorea diplomatisch und wirtschaftlich in Nordostasien zu integrieren ...
"Es gibt eine regionale Anstrengung, eine Art Nord-Ost-Asien-Koalition, um die Fiktion aufrecht zu erhalten, dass das Nordkorea abtanzen wird, solange die Amerikaner mit ihm reden", sagte Xie.
China konzentriert sich weniger darauf, Kim dazu zu bringen, seine Waffen wegzugeben, als ihn dazu zu bringen, sich in eine Linie zu bringen. Es könnte schließlich Handel und Investitionen nutzen, um ihn auf der Seite zu halten, sagten Experten.
"Da Nordkorea immer noch unter UN-Sanktionen kämpft, ist Chinas politische und wirtschaftliche Unterstützung immer noch sehr wichtig", sagte Zhao Tong, Experte für Nordkorea im Carnegie-Tsinghua-Zentrum für globale Politik in Peking. Zhao sagte, die Frage sei nun: "Wie kann China Nordkorea bei der Entwicklung seiner Wirtschaft helfen?"
"China kann Kim auch helfen, den diplomatischen Status Nordkoreas zu normalisieren. Das beginnt damit, dass man ihn weniger wie einen Schurkendiktator behandelt, sondern eher wie einen Staatsbesucher. "
Das Gleiche gilt für den Iran - im wahrsten Sinne des Wortes. China und Russland wissen, wie man dieses Hühnchenspiel spielt.
Top Foto | Ein Aktivist protestiert in der Nähe des Treffens für die Konferenz des Treffens der Bilderberg-Gruppe in Sitges, Spanien, Donnerstag, 3. Juni 2010. Die Bilderberg-Gruppe ist eine inoffizielle Konferenz von rund 130 eingeladenen Gästen, die Insider in Politik, Bankwesen und Wirtschaft sind , Militär und Medien. Die Treffen der Gruppe werden geheim abgehalten und sind für die Öffentlichkeit geschlossen.
Donnerstag, 28. Juni 2018
Mittwoch, 27. Juni 2018
Kommentar zum Mord an Mia aus Kandel
....
.
weiterlesen Wiesbadener Kurier
...
Gastkommentar von Necla Kelek zum Fall Mia in Kandel:
Das tödliche Unverständnis
Geschlechterbeziehungen wie Sexualverkehr sind nach der islamischen Auffassung nur in Form der Ehe zulässig. Der Begriff an-nikah steht nicht nur für Ehe, sondern ist gleichzeitig auch als „die Ehe vollziehen“ zu verstehen.
Für Mohammed, schreibt der Islamwissenschaftler Tilman Nagel in seiner Mohammed-Biografie, war die Ausübung des Beischlafs Kern und Inbegriff des Verhältnisses von Mann und Frau. Die Frau war die erste Beute der „Kriegerreligion“ Islam und der Frau wird – so die marokkanische Soziologin Fatima Mernissi – eine „fatale Anziehungskraft“ zugesprochen. Überall wo die Frau auftritt, drohe die fitna, die Unruhe, denn die Frau „verleite dazu, das Böse zu tun, und mache aus dem Bösen auch noch eine Verlockung“.
weiterlesen Wiesbadener Kurier
...
Freitag, 22. Juni 2018
Donnerstag, 14. Juni 2018
Das Heulen der deutschen Medien
....
Trump, Kim und das Heulen der Medien
„Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und
andere Ergebnisse zu erwarten.“ (Albert Einstein)
Ein Großteil der Medien hat es nach dem Treffen von Trump und Kim in Singapur kaum länger aushalten können, die Vereinbarungen mit Geringschätzung zu überziehen, als ich es schaffe, unter Wasser die Luft anzuhalten. Das war natürlich zu erwarten, denn im Grunde ist es längst gleichgültig, was Trump sagt oder tut – er liegt in der Beurteilung durch die deutschen Medien stets meilenweit daneben. Nachdem sich die Öffentlichkeit von dem kurzen Schock der Ankündigung des Treffens erholt hatte, hieß es, Trump werde sich wohl über den Tisch ziehen lassen. Als das Treffen abgesagt war, frotzelte man über die voreilig geprägten Gedenkmünzen und erklärte das ganze zum typisch Trumpschen Karnevals-Scherz. Zum Schluss fiel es jedoch immer schwerer, schnell genug „Ja, aber…“-Sätze zu formulieren, so deutlich und stark waren die Bilder.
Hillary Clinton, die derzeit durch die USA tingelt, um scheinbar das nachzuholen, was sie im Wahlkampf versäumt hat, giggelte gerade noch, dass man für Probleme wie das nordkoreanische natürlich erfahrene Diplomaten brauche, und dass man da nicht mal eben per Tweet Ankündigungen der Art „Hey, lass uns mal treffen, Bro“ machen könne, da war es schon passiert: Selbst die Journalisten des Spiegel schlossen für einen Moment die Klappe und hielten einfach nur die Kamera drauf. Rotweißblau neben rotweißblau, Fettfingerchen in kleiner Hand, „Cheese-Lächeln“. Na sowas. Sie haben es tatsächlich beide getan. In Echt. Und Hillary Clinton musste schon wieder eine ihrer selbstverliebten Aussagen schlucken.
Doch das Bild vom historischen Händedruck konnte natürlich nicht als Erfolg stehen bleiben, und ich rätselte eine kleine Weile, worauf die Journallie in Mainz, Köln und Prantlhausen ihre Pfeile wohl richten werde. Gewettet hätte ich darauf, dass man Trump und Kim in toto zu „brothers in mind“ erklären würde. Schließlich gäbe das einen bunten Strauß an düsteren Zukunftsszenarien a la Nordkorea, die man den vermeintlich unter die Diktatur gefallenen Amerikanern genüsslich ins Horoskop schreiben könnte. Das ist ja kein Antiamerikanismus, das ist ja nur Trump-Kritik! Aber vielleicht kommt das ja noch, schließlich schrecken deutsche Propagandisten vor keinem noch so abartigen Vergleich zurück, wenn es um den amerikanischen Präsidenten geht. Also zumindest um den 45. Für das Treffen mit Raketen-Kim jedoch griff man auf eine Argumentationslinie zurück, die man in einem ähnlich gelagerten Fall glatt umgedreht hatte. Das dumme daran ist leider, dass man den Fauxpas nicht einmal bemerkte.
Wie man die eigenen Argumente auf den Kopf stellt
Der Vertrag sei doch überhaupt nichts wert, hieß es. Dieser verpflichte Kim doch zu überhaupt nichts. Es gäbe nicht mal konkrete zeitliche Absprachen! Und überhaupt, das genau sei es doch schon seit Jahrzehnten gewesen, was die irren Kims wollten: Internationale Anerkennung, Bilder von sich, mit US-Präsidenten drauf – und das gebe ihnen Trump einfach so, und die Welt bekäme nichts dafür! Außerdem gäbe es für Verhandlungen mit Nordkorea doch das Format mit Japan, Südkorea, China und Russland (und die EU wäre sicher auch gern am Tisch), die sollten verhandeln, nicht Trump! So sah das auch Clinton.
Doch dieses Format hat es über viele Jahre und in langen Verhandlungen nicht vermocht, auch nur die allerkleinsten Fortschritte zu erzielen. Die gab es immer nur dann, wenn bilateral mit China, Südkorea oder eben den USA gesprochen wurde. Ein Vergleich drängt sich auf, der uns zu einer weiteren unilateralen Verhandlungsrunde führt, die dem Iran 2015 eine Absichtserklärung abgerungen hatte, die man dem Wähler zuhause als „Magna Charta“ verkaufte.
Doch ist es nicht seltsam, dass im Fall des Iran die Argumente von der Presse genau andersherum verwendet werden? Man hielt auch dann noch vonseiten der EU an dem „Abkommen“ fest, als Trump es für gescheitert erklärte. Ein Abkommen, das den Iran übrigens zu nichts verpflichtet und auch keine Offenlegung seines Atomprogramms fordert, ja nicht einmal die iranische Erklärung beinhaltet, je eines betrieben zu haben, und noch dazu nur eine nicht paraphierte, nicht ratifizierte Absichtserklärung ist. Was bekam der Westen eigentlich dafür vom Iran? Den Export des Machtstrebens der Mullahs nach Syrien und in den Jemen, das Versprechen auf gute Geschäfte mit der Mullahkratie und als möglichen Kollateralschaden immer frecher geäußerte Vernichtungsphantasien gegenüber Israel. Was für ein Deal!
Doch wie kommt es, dass der Iran-Deal gut sei und der Kim-Deal belächelt wird? Machen wir uns nichts vor: Wäre es Trump gewesen, der solch einen „Triumpf“ in den Verhandlungen mit dem Iran verkündete, würde heute kein Europäer aus purem Trotz weiter die schützende Hand über die Turbane der Mullahs halten. Und wäre es umgekehrt Obama gewesen, der dem Grinsekim die Pfote tätschelt, die verzückten Massen hätten sich auf dem Petersplatz in Rom zu einem tränenheiser gebrüllten „Santo subito!“ versammelt. Friedensnobelpreisträger war er ja schon.
Es brauchte einen eher simpel denkenden „Dealmaker“
Das Stück Papier, das Trump nun vorzuweisen hat, ist in der Tat kaum der Rede wert. Es ist kurz, wenig präzise, spart mit Druck und verbindlichen Prüfungen, und was es tatsächlich wiegt, wenn der Koreakonflikt wieder eskaliert, darüber herrscht kein Zweifel. Jedoch markiert es ein Level, das bislang unerreicht war. Weder die eloquenten Seelchenstreichler Bill Clinton und Barack Obama noch der „Falke“ Bush sind je so weit gekommen, sich mit einem Diktator der Kims zu treffen. Die Schatten, die die eigenen aufgeblasenen Egos warfen, waren viel zu lang.
Es brauchte ausgerechnet einen eher simpel denkenden „Dealmaker“, der keinen Schatten wirft, weil er sich für die Sonne hält, der sein Kapital nicht in seinem politischen Ego oder der Würde seines Amtes sieht, sondern nur Aufwand und Gewinn kalkuliert. Und bevor jetzt jemand entrüstet von der „Würde des Amtes“ zu sprechen anhebt…politische Ämter hat man nur auf Zeit, ebenso wie deren Würde. Diese ist also nur geliehen und gehört einem nicht. Sollte man in Deutschland übrigens auch mal versuchen.
Hinzu kommt, dass der „klassische Weg“ der versnobten Diplomatie in Fall Nordkoreas immer und immer wieder krachend gegen die Wand gelaufen ist und zu überhaupt nichts geführt hat! Und während Deutschland Buchhalter-Typen wie Heiko Maas um die Welt schickt, die von der Rolle der Bedeutung bei der Entwicklung der Steigerung radebrechen, sendet Trump sehr viel praktischere Signale: Ihr wollt einen Deal? Was habt ihr anzubieten? Ihr wollt ein Handelsabkommen? Lasst uns eine echte Freihandelszone machen… keine Zölle mehr! Nordkorea will eine Sicherheitsgarantie? Ja, glaubt der Kim denn, wir wollen Nordkorea wirklich angreifen? Klar geben wir ihm die! Er wird sie nach innen brauchen, erklärt seine kommunistische Propaganda doch seit Jahrzehnten seinem eigenen Volk Tag für Tag, die USA wetzten schon die Messer. Wie falsch diese Behauptung ist, können die Nordkoreaner in Zukunft vielleicht selbst herausfinden.
„So haben wir das noch nie gemacht“.
Trump fragte sich, was ihn diese Garantie kostet, und die Antwort ist: Nichts! Gesichtsverlust? Nur in den Augen derjenigen, die immer sagen „So haben wir das noch nie gemacht“. Eine Öffnung Nordkoreas wird nun zumindest denkbar. Wandel durch Annäherung nannte sich diese Strategie einst im geteilten Deutschland, und während Springer noch nicht von den Gänsefüßchen um „DDR“ lassen wollte, gab es plötzlich Ständige Vertretungen in beiden deutschen Staaten. In Trump steckt womöglich mehr Willy Brandt, als man allgemein für möglich hält, wenn auch unter gänzlich anderen Vorzeichen. „Thinking out of the Box“ ist das Trump-Motto, und dazu gehört offensichtlich, ohne Zögern auf jeden „Gordischen Knoten“ einzudreschen, den er finden kann.
Es war stets klar, dass Nordkorea die USA als „ideologischen Feind“ betrachtet und nur mit ihr verhandeln wollte. Trump sagt, ok, lass uns reden. Es war auch allen Beobachtern außer einigen Anhängern besonders unrealistischer Friedenspläne klar, dass Jerusalem die Hauptstadt Israels ist. Doch auch hier brauchte es Trump, der das einfach laut aussprach. Trump ist das Kind am Straßenrand im Märchen von des Kaisers neuen Kleidern, das lachend ruft, die Leute seien ja alle nackt. Zur Strafe für die Vernichtung heiliger Illusionsgebäude brüllt die deutsche Presse ihn an, er solle nicht mit dem Finger auf nackte Leute zeigen. Das wirkt so lächerlich, als würde der „Flat-Earth-Club“ trotzig verkünden, er habe tausende Mitglieder „rund um den Globus“.
Die ganze Scheinheiligkeit und Missgunst der Berichterstattung wird übrigens deutlich, wenn man die Reaktionen auf die Ankündigung Trumps betrachtet, auf gemeinsame Militärmanöver mit Südkorea zu verzichten. Plötzlich werden Sicherheitsbedenken geäußert und erklärt, solche Manöver seien schließlich ganz legal – ganz so, als hätte man nicht seit Jahren immer wieder mit klappernden Zähnen davor gewarnt, den dicken Drachen durch ebensolche Manöver zu reizen. Auch hier würde ich übrigens zu Realismus raten. Erstens ist die Ankündigung, auf Manöver zu verzichten, nichts als eine nachträglich über den Verhandlungstisch geschobene Keksdose. Sie kann einfach wieder zurückgezogen werden, sollte das Gegenüber zu beherzt zugreifen. Auch sollte man nicht glauben, dass ein abgesagtes Manöver die Verteidigungsfähigkeit Südkoreas oder der USA schwächt. Die üben ohnehin eher still und leise in Computersimulationen und nicht in Feldschlachten in Divisionsstärke mit Platzpatronen und rot/blauen Armbinden.
Abschließend sei den Skeptikern empfohlen, unbedingt skeptisch zu bleiben. Denn selbstverständlich bedeutet dieser „Deal“ mit Nordkorea zunächst mal noch gar nichts. Anstatt überschwänglicher Jubelchöre hätte es dieser Skepsis aber auch schon für jenen anderen „Deal“ mit dem Iran bedurft, der leider nie zu etwas Gutem führte, und den gerade die Europäer nur deshalb noch nicht aufgegeben haben, weil sie sich vom Iran haben täuschen lassen und sich diese Schmach nicht eingestehen wollen. Gerade hier könnte man etwas von Trump lernen: Deals, die nicht funktionieren, werden schnell beerdigt. An ihnen festzuhalten und zu versuchen, tote Pferde zu reiten, ist Trumps Sache nicht. Deshalb: Well done, Mr. President. Until now.
Dieser Beitrag erscheint auch auf Roger Letschs Blog Unbesorgt
...
Dienstag, 12. Juni 2018
Islam in 5 Minuten
....
1400 Jahre islamische Geschichte
in 5 Minuten
von Doron Schneider ©
“Diejenigen, die nicht von der Geschichte lernen, sind verurteilt sie zu wiederholen!”
Diese Aussage stimmt heute mehr als je zuvor. Geschichtsunterricht hat mich schon immer interessiert. Die westliche Kultur ist total anders als die islamische Welt, um das zu verstehen, muss man wiederum die Geschichte des Islams verstehen.
Als Mohammed Anfang des 6. Jh. v.Chr. die Offenbarung vom Engel Gabriel bekam, dass er der letzte Prophet sei, begann er in Mecca zu predigen, um zuerst seine Freunde als Nachfolger zu gewinnen, um mit ihnen seine Religion zu verbreiten. Das versuchte er 12 Jahre lang ohne grossen Erfolg. Es gelang ihm aber, seine ganz enge Familie und Freunde zu überzeugen.
Dann versuchte er, die Juden zu überzeugen
Er entschloss sich, nach Medina zu gehen und dachte dabei: Wenn ich nach Medina gehe, (welches das jüdische Zentrum in Saudi-Arabien zu der Zeit war und viele jüdische Geschäftsleute dort lebten und angereist kamen), und wenn ich sie überzeugen werde, dann wird mir das Ehre und Status unter meinen Leuten schaffen und dann werden sie mich auch als Prophet anerkennen.
So nahm Mohammed viele Parallelen aus dem Alten Testament, um bei den Juden gut anzukommen. Aus diesem Grund findet man viele Ähnlichkeiten zwischen dem Judentum und dem Islam.
Zum Beispiel:
Juden essen kein Schweinefleisch und Moslems essen kein Schweinefleisch.
Juden beten 3-mal am Tag, Moslems ebenso.
Juden fasten am Yom Kippur, Moslems fasten am Ramadan.
Deswegen steht auch am Anfang des Korans viel Gutes über das “Volk des Buches”. Er ging mit seiner “Botschaft” nach Medina, um die Juden zu gewinnen, indem er erklärte, wie ähnlich die beiden Religionen seien.
Als die Juden ihn aber ablehnten und nicht als Propheten annahmen, war das der Moment, in dem er sich gegen die Juden wendete. Der Moment, wo er begann, sie zu verfolgen und sie dann umzubringen, und wo der Islam sein Gesicht drehte, um von einer geistlichen Bewegung in eine politische Bewegung zu wechseln, getarnt mit einem religiösen Gewand.
Krieg gegen Juden und Christen
Nach dem Jahr Hijra (622), das Jahr, in dem er nach Medina ging und die Juden ihn nicht annahmen, wurde er zu einem militärischen Kämpfer und erklärte den Juden den Krieg. Juden und Christen wurden als Dim-i bezeichnet, Bürger 2. Klasse.
Sie durften nur am Leben bleiben, wenn sie die sogenannten Dschisija, Schutzsteuer, bezahlten. Sie mussten sich entscheiden, zwischen ihrem Leben oder der Bekehrung zum Islam, wo sie die Schutzsteuer bezahlen mussten und als Bürger 2. Klasse in einer islamischen Nation lebten.
Christen durften ihre Kirchenglocken nicht mehr läuten lassen. Juden durften das Schofarhorn nicht blasen. Keiner von ihnen durfte in der Öffentlichkeit beten oder sich versammeln und sie durften keine neuen Kirchen oder Synagogen bauen.
Schutzsteuer auf ihren Knien
Jeden Monat gab es eine Zeremonie im Stadtzentrum, wo sie ihre Schutzsteuer bezahlen mussten. Der Jude musste in die Knie gehen und dem “Mulla” (Meister) die Schutzsteuern überreichen und sich somit den Schutz kaufen. In vielen Städten mussten die Juden und Christen gewisse Ketten tragen, als eine Art Quittung, dass sie ihre Schutzsteuer bezahlt hatten.
Juden wurden als Nadsches im Islam betrachtet. Nadsches ist eine Flüssigkeit (also etwas, was wegfliesst), Nadsches ist auch ein anderes Wort für Müll, Hunde und Schmutz. Und während der Islam sich weiter weltweit ausdehnte, wurden auch immer mehr Leute zu Dim-i oder Bürger 2. Klasse.
Juden und Christen mussten gewisse Kleider anziehen, damit man sie erkennt. Der gelbe Stern, den die Juden in der Nazizeit tragen mussten, war keine deutsche, sondern eine islamische Erfindung aus dem 9. Jh. v. Chr. Er stammt aus dem Irak vom 2. Kalifen (Kalif El-Mutawokel), der die Juden zwang, einen gelben Stern zu tragen, damit sie auf der Strasse erkannt werden. Wenn ein Jude und Moslem auf derselben Strassenseite gingen, musste der Jude schnell auf die andere Seite wechseln, damit der Moslem sich nicht an dem Juden schmutzig macht, weil sie als Nadsches galten.
Die Kreuzzüge
So verbreitete sich der Islam immer weiter – sogar bis nach Jerusalem. Sofort durften die Christen in Jerusalem keine Kirchenglocken mehr läuten und wurden unterdrückt. Im Jahr 1090 sagte der Papst in Rom zu den Christen: “Wie könnt ihr noch weiter tatenlos hier sitzen bleiben und zusehen, wie eure Brüder im Heiligen Land leiden müssen? Ihr müsst dorthin gehen und die Christen befreien, den Christen helfen!”
Das war der Auslöser für die Kreuzzüge. Die Kreuzzüge haben nicht begonnen, weil sie eines Tages aufwachten und dachten, lasst uns eine Gruppe Moslems zum Christentum konvertieren und sie umbringen. Die Kreuzzüge wurden ins Leben gerufen, um Jerusalem zu befreien.
Die Kreuzritter schafften es, Jerusalem für weniger als 100 Jahre zu befreien, bevor Zalach A-Din (Saladin) es wieder zurückeroberte. Und so blieb Jerusalem unter islamischer Herrschaft bis 1967, als der Staat Israel Jerusalem befreite. Seitdem dürfen wieder Juden, Christen und Moslems dort beten, unter derselben Himmelskuppel.
Die Kreuzritter kämpften 300 weitere Jahre gegen den Islam ohne Erfolg - bis sie im Jahr 1300 wieder verschwanden, weil sie im Krieg gegen den Islam nicht siegen konnten. Und so wuchs der Islam immer mehr und dehnte sich bis nach Europa, China und Indien aus. Sie eroberten Spanien und veränderten den Namen von Spanien zu Andalusien. Sie eroberten immer mehr Nationen und immer mehr Menschen mussten den Dschisija, die Schutzsteuer zahlen. So vergrösserte sich das islamische Imperium.
Der 11. September ist ein symbolisches Datum
Bis sie an den Toren Wiens am 11. September gestoppt wurden. Der 11. September ist nicht ein Datum, das sich Osama Bin-Laden zufällig ausgedacht hat. Der 11. September ist ein symbolisches Datum im islamischen Kalender.
Bis zum 16. Jahrhundert hatte der Islam mehr Gebiete in der Welt erobert als das Römische Reich am Höhepunkt seiner Herrschaft.
Zwischen dem 16. und 18. Jahrhundert hatten die Europäer ihre industrielle Revolution, wo sie Erfindungen machten und mit dem vielen Einkommen eine grosse und starke Armee aufbauen konnten, um so gegen die Moslems zu kämpfen. So schafften sie es, die Moslems an den Toren Wiens am 11. September zu stoppen. Sie stiessen sie aus Europa hinaus, vertrieben sie bis in den Mittleren Osten und Nord-Afrika.
Belagerung und Entsatz der Stadt Wien im September 1683
Ende des Kalifaten-Reiches
Im Jahr 1924 endete das islamische Kalifaten-Reich in der Türkei, durch den ersten Präsidenten der Türkei – Ataturk. Er war kein religiöser Moslem und beendete das islamische Imperium. Er gab den Frauen wieder ihre Rechte, Frauen durften an den Wahlen teilnehmen, sie durften an akademischen Studien teilnehmen. Sie bekamen Rechte zu arbeiten, einen Ehemann auszusuchen. Er verbot den Frauen die Verschleierung, und den Männern, sich einen Bart wachsen zu lassen. Dafür hassten die Moslems ihn so sehr, dass man in ihm einen jüdischen Agenten sah und vermuteten, dass er jüdisches Blut in sich hatte.
Bis das islamische Imperium oder Kalifat oder islamischer Staat 1924 endete, existierte es 1400 Jahre. Es endete genau vor 104 Jahren. In diesen 1400 Jahren töteten die Moslems 270 Mio. Menschen in der ganzen Welt. Und damals hatte man noch keine Massenvernichtungswaffen und keine nuklearen Waffen. Alle diese 270 Mio. wurden durch das Schwert geschlachtet.
Das alles geschah vor knapp über 100 Jahren. Wie viele wussten darüber Bescheid? In Europa und in Amerika wurde wenig über diese Geschichte unterrichtet.
Wenn man 16-, 17- oder 18-jährige Jugendliche fragt, ob sie diesen Teil der Geschichte kennen, stellt man fest, dass die wenigsten darüber etwas wissen. Viele von ihnen können noch nicht einmal sagen, was im 2. Weltkrieg passierte. Für viele in der heutigen Jugend ist es antike Geschichte, dabei leben noch Menschen unter uns, die das miterlebten. So wenig wissen wir über die Geschichte.
Das islamische Kalifat endete 1924 und man dachte, dass das Kalifat nicht wieder kommen wird. Aber zwei Ereignisse passierten im Mittleren Osten im letzten Jahrhundert, welche den Islamisten ermöglichten, das Kalifat wieder zu erwecken:
Öl wurde in Saudi-Arabien gefunden.
Ayatulla Humeini kam 1979 an die Macht.
Das gab den Moslems erst das Geld und dann die geistliche Deckung, um sich erneut in der ganzen Welt auszudehnen Osama Bin-Laden nutzte es als Überzeugungsmittel für seine Nachfolger, denen er erklärte, dass Allah Saudi-Arabien mit dem vielen Geld segnete, weil sie der islamischen Religion weiter folgten. Heute sprechen wir über IS oder ISIS. Das ist keine neue Erfindung. ISIS hat das Kalifat erneut ins Leben gerufen, welches gerade mal vor 100 Jahren endete. Der Westen ist zu ignorant und nicht gelehrt genug in dieser Materie, um zu verstehen, was ISIS macht und warum der Islam heutzutage so sehr wächst.
Zwei Dinge müssen über den Islam und den Krieg des Islams verstanden werden:
Das Gesetz von Takia, welches Lüge und Betrug bedeutet, d. h. dass ein Moslem seine Hand auf den Koran legen und schwören kann, dass er die Wahrheit sagt, obwohl er weiss, dass er lügt. Es beinhaltet auch, dass der Koran ihm vergeben wird, weil er es tut, um den Islam zum Sieg zu bringen.
Das Abkommen von El-Chudabija, welches ein islamisches Prinzip ist, einen Krieg zu gewinnen durch Betrug des Feindes, wenn ein Abkommen unterschrieben wird.
Das basiert auf einem Beispiel vom Propheten Mohammed. Als Mohammed noch in Medina lebte, versuchte er ständig, Mecca und ihre Karawanen anzugreifen. So konnte er sie ausrauben und seinen Männern die Beute austeilen.
Prinzip im islamischen Krieg
Als er feststellte, dass er Mecca nicht erobern konnte, unterzeichnete er ein 10-jähriges Friedensabkommen in dem Vorort von Mecca, in El-Chudabija. Da wurde abgemacht, dass er sie nicht angreifen oder bekriegen, sondern mit ihnen den Frieden halten werde. Dieses Abkommen nutzte er für 2 Jahre, um seine Armee zu stärken und aufzubauen, und als er stark genug war, eroberte er Mecca innerhalb von 24 Stunden, weil sie damit nicht gerechnet hatten.
Das wurde zum Prinzip im islamischen Krieg. Es bedeutet, dass jedes unterschriebene Abkommen mit Moslems auch heute noch gar keine Bedeutung für die Moslems hat.
Ein Beispiel dafür ist das Oslo-Abkommen, das Yasser Arafat mit Israel 1993 unterschrieben hatte.
Vielleicht können sich einige noch an die vielen Händeschütteleien in den Medien erinnern? Arafat hat Israel ausgenutzt, um wieder an den Verhandlungstisch zu kommen, um Territorium zu bekommen, und um sein Militär und die Polizei mit Waffen auszurüsten. Nur 8 Jahre später hat Arafat das Oslo-Abkommen gebrochen, noch nicht einmal 10 Jahre gewartet, und somit begann die 2. Intifada im Jahr 2000.
Er benutzte dasselbe Abkommen, um seine Feinde zu betrügen. Als die jordanische und ägyptische Presse ihn fragten: “Wie konntest du ein Abkommen mit dem Teufel, mit den Juden, unterzeichnen?” Da antwortete er mit einem Satz: “Denkt an El-Chudabije!” Das war alles, was er sagen musste, und die ganze moslemische Welt wusste genau, was er damit meinte. Weder die Amerikaner noch die Europäer wussten, was er mit El-Chudabije meinte. Mit dieser Art von Betrug haben wir es im Islam zu tun.
Wenn der Iran mit Europa das Wiener Atomabkommen unterzeichnet, dann haben sie genau dasselbe Prinzip von El-Chudabije als Hintergedanken.
Richard von Weizsäcker sagte einmal: “Wer aber vor der Vergangenheit die Augen verschliesst, wird blind für die Gegenwart.”
1400 Jahre islamische Geschichte in 5 Minuten
Von Doron Schneider ©
“Diejenigen, die nicht von der Geschichte lernen, sind verurteilt sie zu wiederholen!”
Diese Aussage stimmt heute mehr als je zuvor. Geschichtsunterricht hat mich schon immer interessiert. Die westliche Kultur ist total anders als die islamische Welt, um das zu verstehen, muss man wiederum die Geschichte des Islams verstehen.
Als Mohammed Anfang des 6. Jh. v.Chr. die Offenbarung vom Engel Gabriel bekam, dass er der letzte Prophet sei, begann er in Mecca zu predigen, um zuerst seine Freunde als Nachfolger zu gewinnen, um mit ihnen seine Religion zu verbreiten. Das versuchte er 12 Jahre lang ohne grossen Erfolg. Es gelang ihm aber, seine ganz enge Familie und Freunde zu überzeugen.
Dann versuchte er, die Juden zu überzeugen
Er entschloss sich, nach Medina zu gehen und dachte dabei: Wenn ich nach Medina gehe, (welches das jüdische Zentrum in Saudi-Arabien zu der Zeit war und viele jüdische Geschäftsleute dort lebten und angereist kamen), und wenn ich sie überzeugen werde, dann wird mir das Ehre und Status unter meinen Leuten schaffen und dann werden sie mich auch als Prophet anerkennen.
So nahm Mohammed viele Parallelen aus dem Alten Testament, um bei den Juden gut anzukommen. Aus diesem Grund findet man viele Ähnlichkeiten zwischen dem Judentum und dem Islam.
Zum Beispiel:
Juden essen kein Schweinefleisch und Moslems essen kein Schweinefleisch.
Juden beten 3-mal am Tag, Moslems ebenso.
Juden fasten am Yom Kippur, Moslems fasten am Ramadan.
Deswegen steht auch am Anfang des Korans viel Gutes über das “Volk des Buches”. Er ging mit seiner “Botschaft” nach Medina, um die Juden zu gewinnen, indem er erklärte, wie ähnlich die beiden Religionen seien.
Als die Juden ihn aber ablehnten und nicht als Propheten annahmen, war das der Moment, in dem er sich gegen die Juden wendete. Der Moment, wo er begann, sie zu verfolgen und sie dann umzubringen, und wo der Islam sein Gesicht drehte, um von einer geistlichen Bewegung in eine politische Bewegung zu wechseln, getarnt mit einem religiösen Gewand.
Krieg gegen Juden und Christen
Nach dem Jahr Hijra (622), das Jahr, in dem er nach Medina ging und die Juden ihn nicht annahmen, wurde er zu einem militärischen Kämpfer und erklärte den Juden den Krieg. Juden und Christen wurden als Dim-i bezeichnet, Bürger 2. Klasse.
Sie durften nur am Leben bleiben, wenn sie die sogenannten Dschisija, Schutzsteuer, bezahlten. Sie mussten sich entscheiden, zwischen ihrem Leben oder der Bekehrung zum Islam, wo sie die Schutzsteuer bezahlen mussten und als Bürger 2. Klasse in einer islamischen Nation lebten.
Christen durften ihre Kirchenglocken nicht mehr läuten lassen. Juden durften das Schofarhorn nicht blasen. Keiner von ihnen durfte in der Öffentlichkeit beten oder sich versammeln und sie durften keine neuen Kirchen oder Synagogen bauen.
Schutzsteuer auf ihren Knien
Jeden Monat gab es eine Zeremonie im Stadtzentrum, wo sie ihre Schutzsteuer bezahlen mussten. Der Jude musste in die Knie gehen und dem “Mulla” (Meister) die Schutzsteuern überreichen und sich somit den Schutz kaufen. In vielen Städten mussten die Juden und Christen gewisse Ketten tragen, als eine Art Quittung, dass sie ihre Schutzsteuer bezahlt hatten.
Juden wurden als Nadsches im Islam betrachtet. Nadsches ist eine Flüssigkeit (also etwas, was wegfliesst), Nadsches ist auch ein anderes Wort für Müll, Hunde und Schmutz. Und während der Islam sich weiter weltweit ausdehnte, wurden auch immer mehr Leute zu Dim-i oder Bürger 2. Klasse.
Juden und Christen mussten gewisse Kleider anziehen, damit man sie erkennt. Der gelbe Stern, den die Juden in der Nazizeit tragen mussten, war keine deutsche, sondern eine islamische Erfindung aus dem 9. Jh. v. Chr. Er stammt aus dem Irak vom 2. Kalifen (Kalif El-Mutawokel), der die Juden zwang, einen gelben Stern zu tragen, damit sie auf der Strasse erkannt werden. Wenn ein Jude und Moslem auf derselben Strassenseite gingen, musste der Jude schnell auf die andere Seite wechseln, damit der Moslem sich nicht an dem Juden schmutzig macht, weil sie als Nadsches galten.
Die Kreuzzüge
So verbreitete sich der Islam immer weiter – sogar bis nach Jerusalem. Sofort durften die Christen in Jerusalem keine Kirchenglocken mehr läuten und wurden unterdrückt. Im Jahr 1090 sagte der Papst in Rom zu den Christen: “Wie könnt ihr noch weiter tatenlos hier sitzen bleiben und zusehen, wie eure Brüder im Heiligen Land leiden müssen? Ihr müsst dorthin gehen und die Christen befreien, den Christen helfen!”
Das war der Auslöser für die Kreuzzüge. Die Kreuzzüge haben nicht begonnen, weil sie eines Tages aufwachten und dachten, lasst uns eine Gruppe Moslems zum Christentum konvertieren und sie umbringen. Die Kreuzzüge wurden ins Leben gerufen, um Jerusalem zu befreien.
Die Kreuzritter schafften es, Jerusalem für weniger als 100 Jahre zu befreien, bevor Zalach A-Din (Saladin) es wieder zurückeroberte. Und so blieb Jerusalem unter islamischer Herrschaft bis 1967, als der Staat Israel Jerusalem befreite. Seitdem dürfen wieder Juden, Christen und Moslems dort beten, unter derselben Himmelskuppel.
Die Kreuzritter kämpften 300 weitere Jahre gegen den Islam ohne Erfolg - bis sie im Jahr 1300 wieder verschwanden, weil sie im Krieg gegen den Islam nicht siegen konnten. Und so wuchs der Islam immer mehr und dehnte sich bis nach Europa, China und Indien aus. Sie eroberten Spanien und veränderten den Namen von Spanien zu Andalusien. Sie eroberten immer mehr Nationen und immer mehr Menschen mussten den Dschisija, die Schutzsteuer zahlen. So vergrösserte sich das islamische Imperium.
Der 11. September ist ein symbolisches Datum
Bis sie an den Toren Wiens am 11. September gestoppt wurden. Der 11. September ist nicht ein Datum, das sich Osama Bin-Laden zufällig ausgedacht hat. Der 11. September ist ein symbolisches Datum im islamischen Kalender.
Bis zum 16. Jahrhundert hatte der Islam mehr Gebiete in der Welt erobert als das Römische Reich am Höhepunkt seiner Herrschaft.
Zwischen dem 16. und 18. Jahrhundert hatten die Europäer ihre industrielle Revolution, wo sie Erfindungen machten und mit dem vielen Einkommen eine grosse und starke Armee aufbauen konnten, um so gegen die Moslems zu kämpfen. So schafften sie es, die Moslems an den Toren Wiens am 11. September zu stoppen. Sie stiessen sie aus Europa hinaus, vertrieben sie bis in den Mittleren Osten und Nord-Afrika.
Belagerung und Entsatz der Stadt Wien im September 1683
Ende des Kalifaten-Reiches
Im Jahr 1924 endete das islamische Kalifaten-Reich in der Türkei, durch den ersten Präsidenten der Türkei – Ataturk. Er war kein religiöser Moslem und beendete das islamische Imperium. Er gab den Frauen wieder ihre Rechte, Frauen durften an den Wahlen teilnehmen, sie durften an akademischen Studien teilnehmen. Sie bekamen Rechte zu arbeiten, einen Ehemann auszusuchen. Er verbot den Frauen die Verschleierung, und den Männern, sich einen Bart wachsen zu lassen. Dafür hassten die Moslems ihn so sehr, dass man in ihm einen jüdischen Agenten sah und vermuteten, dass er jüdisches Blut in sich hatte.
Bis das islamische Imperium oder Kalifat oder islamischer Staat 1924 endete, existierte es 1400 Jahre. Es endete genau vor 104 Jahren. In diesen 1400 Jahren töteten die Moslems 270 Mio. Menschen in der ganzen Welt. Und damals hatte man noch keine Massenvernichtungswaffen und keine nuklearen Waffen. Alle diese 270 Mio. wurden durch das Schwert geschlachtet.
Das alles geschah vor knapp über 100 Jahren. Wie viele wussten darüber Bescheid? In Europa und in Amerika wurde wenig über diese Geschichte unterrichtet.
Wenn man 16-, 17- oder 18-jährige Jugendliche fragt, ob sie diesen Teil der Geschichte kennen, stellt man fest, dass die wenigsten darüber etwas wissen. Viele von ihnen können noch nicht einmal sagen, was im 2. Weltkrieg passierte. Für viele in der heutigen Jugend ist es antike Geschichte, dabei leben noch Menschen unter uns, die das miterlebten. So wenig wissen wir über die Geschichte.
Das islamische Kalifat endete 1924 und man dachte, dass das Kalifat nicht wieder kommen wird. Aber zwei Ereignisse passierten im Mittleren Osten im letzten Jahrhundert, welche den Islamisten ermöglichten, das Kalifat wieder zu erwecken:
Öl wurde in Saudi-Arabien gefunden.
Ayatulla Humeini kam 1979 an die Macht.
Das gab den Moslems erst das Geld und dann die geistliche Deckung, um sich erneut in der ganzen Welt auszudehnen Osama Bin-Laden nutzte es als Überzeugungsmittel für seine Nachfolger, denen er erklärte, dass Allah Saudi-Arabien mit dem vielen Geld segnete, weil sie der islamischen Religion weiter folgten. Heute sprechen wir über IS oder ISIS. Das ist keine neue Erfindung. ISIS hat das Kalifat erneut ins Leben gerufen, welches gerade mal vor 100 Jahren endete. Der Westen ist zu ignorant und nicht gelehrt genug in dieser Materie, um zu verstehen, was ISIS macht und warum der Islam heutzutage so sehr wächst.
Zwei Dinge müssen über den Islam und den Krieg des Islams verstanden werden:
Das Gesetz von Takia, welches Lüge und Betrug bedeutet, d. h. dass ein Moslem seine Hand auf den Koran legen und schwören kann, dass er die Wahrheit sagt, obwohl er weiss, dass er lügt. Es beinhaltet auch, dass der Koran ihm vergeben wird, weil er es tut, um den Islam zum Sieg zu bringen.
Das Abkommen von El-Chudabija, welches ein islamisches Prinzip ist, einen Krieg zu gewinnen durch Betrug des Feindes, wenn ein Abkommen unterschrieben wird.
Das basiert auf einem Beispiel vom Propheten Mohammed. Als Mohammed noch in Medina lebte, versuchte er ständig, Mecca und ihre Karawanen anzugreifen. So konnte er sie ausrauben und seinen Männern die Beute austeilen.
Prinzip im islamischen Krieg
Als er feststellte, dass er Mecca nicht erobern konnte, unterzeichnete er ein 10-jähriges Friedensabkommen in dem Vorort von Mecca, in El-Chudabija. Da wurde abgemacht, dass er sie nicht angreifen oder bekriegen, sondern mit ihnen den Frieden halten werde. Dieses Abkommen nutzte er für 2 Jahre, um seine Armee zu stärken und aufzubauen, und als er stark genug war, eroberte er Mecca innerhalb von 24 Stunden, weil sie damit nicht gerechnet hatten.
Das wurde zum Prinzip im islamischen Krieg. Es bedeutet, dass jedes unterschriebene Abkommen mit Moslems auch heute noch gar keine Bedeutung für die Moslems hat.
Ein Beispiel dafür ist das Oslo-Abkommen, das Yasser Arafat mit Israel 1993 unterschrieben hatte.
Vielleicht können sich einige noch an die vielen Händeschütteleien in den Medien erinnern? Arafat hat Israel ausgenutzt, um wieder an den Verhandlungstisch zu kommen, um Territorium zu bekommen, und um sein Militär und die Polizei mit Waffen auszurüsten. Nur 8 Jahre später hat Arafat das Oslo-Abkommen gebrochen, noch nicht einmal 10 Jahre gewartet, und somit begann die 2. Intifada im Jahr 2000.
Er benutzte dasselbe Abkommen, um seine Feinde zu betrügen. Als die jordanische und ägyptische Presse ihn fragten: “Wie konntest du ein Abkommen mit dem Teufel, mit den Juden, unterzeichnen?” Da antwortete er mit einem Satz: “Denkt an El-Chudabije!” Das war alles, was er sagen musste, und die ganze moslemische Welt wusste genau, was er damit meinte. Weder die Amerikaner noch die Europäer wussten, was er mit El-Chudabije meinte. Mit dieser Art von Betrug haben wir es im Islam zu tun.
Wenn der Iran mit Europa das Wiener Atomabkommen unterzeichnet, dann haben sie genau dasselbe Prinzip von El-Chudabije als Hintergedanken.
Richard von Weizsäcker sagte einmal: “Wer aber vor der Vergangenheit die Augen verschliesst, wird blind für die Gegenwart.”